WYNIKI kontroli jakości i prawidłowości oznakowania mrożonych środków spożywczych

Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Warszawie w IV kwartale 2012 r. przeprowadził w powyższym zakresie kontrole w 15 placówkach. Badaniem objęto ogółem 86 partii mrożonych środków spożywczych, z których zakwestionowano 21 partii.

USTALENIA KONTROLI:

1. ocena laboratoryjna
Pobrano do badań próbki z 30 partii towarów w celu zbadania cech organoleptycznych, fizyczno
-chemicznych, w odniesieniu do obowiązujących przepisów i deklaracji producentów w oznakowaniu produktów. Zakwestionowano ogółem 7 partii, w tym:
•	1 partię z uwagi na stwierdzenie obecności mięsa drobiowego niedeklarowanego w składzie produktu,
•	3 partie z uwagi na niestwierdzenie obecności wołowiny deklarowanej w składzie produktu, a dodatkowo
1 partię z uwagi na oraz zaniżoną ilość jednego ze składników wymienionego w składzie,
•	1 partię z uwagi na zaniżoną zawartość jednego ze składników wymienionego w składzie produktu,
•	1 partię z uwagi na zaniżoną zawartość białka w stosunku do deklaracji na opakowaniu;
•	1 partię z uwagi na podwyższoną zawartość tłuszczu i wartość energetyczną w stosunku do deklaracji.

Nie stwierdzono nieprawidłowości w odniesieniu do rzeczywistej wagi netto, w porównaniu z wagą deklarowaną.

2. Prawidłowość oznakowania
Sprawdzono prawidłowość oznakowania 35 partii towarów, czego zakwestionowano 15 partii, tj.:
•	6 partii z uwagi na brak informacji określających okres przechowywania przez konsumenta wraz
z temperaturą przechowywania lub wymaganym rodzajem wyposażenia do przechowywania;
•	2 partie z uwagi na brak określenia „warzywa w różnych proporcjach” oraz brak informacji określających okres przechowywania przez konsumenta wraz z temperaturą przechowywania lub wymaganym rodzajem wyposażenia do przechowywania;
•	2 partie z uwagi na użycie niewłaściwego określenia poprzedzającego datę minimalnej trwałości oraz użycie niewłaściwego sformułowania w odniesieniu do daty minimalnej trwałości;
•	1 partię z uwagi na podanie w oznakowaniu niepełnej informacji: „produkt mrożony”, brak informacji „nie zamrażać powtórnie” oraz użycie niewłaściwego określenia poprzedzającego datę minimalnej trwałości;
•	1 partię z uwagi na poprzedzenie daty minimalnej trwałości niewłaściwym wyrażeniem oraz podanie składników wartości odżywczej w niewłaściwej kolejności;
•	3 partie z uwagi na poprzedzenie daty minimalnej trwałości niewłaściwym określeniem.

W toku przeprowadzonych kontroli nie stwierdzono, aby etykietowanie, reklama i prezentacja żywności
w jakikolwiek sposób wprowadzała konsumentów w błąd. 

Ponadto sprawdzono aktualność dat minimalnej trwałości dla 86 partii towarów nie stwierdzając, aby były oferowane po ich upływie. We wszystkich kontrolowanych placówkach warunki i sposób przechowywania towarów były zgodne z obowiązującymi przepisami i zaleceniami producentów.
Kontrolowani przedsiębiorcy posiadali stosowną dokumentację odnoszącą się do pochodzenia sprawdzanych towarów. Na podstawie okazanych dokumentów dostaw ustalono źródła zakupu towarów.

WYKORZYSTANIE USTALEŃ KONTROLI:
W związku z ustaleniami kontroli:
•	wszczęto 10 postępowań administracyjnych w sprawie wymierzenia przedsiębiorcom kar pieniężnych z art. 40a ust. 1 pkt 3 i art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych za wprowadzenie do obrotu towarów nieodpowiadających jakości handlowej i zafałszowanych;
•	skierowano 9 pism do Wojewódzkich Inspektoratów Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, 
9 wystąpień do producentów kwestionowanych towarów oraz 2 wystąpienia pokontrolne do przedsiębiorców.
•	ukarano 5 osób grzywną w drodze postępowania mandatowego.

Sporządził:									Akceptował:
st. insp. Elżbieta Januszewska							Grażyna Pasek
naczelnik Wydz. Ż